Логика “надо жить здесь и сейчас”
“Если бы дьявола уговорили написать свою
библию, он назвал бы её: “Живёшь только
один раз” (Сидней Харрис).
"Человек открывает смысл человеческой жизни тогда, когда сажает тенистые деревья, зная что ему никогда не придётся отдохнуть в их тени"
(Элтон Трублад)
Вы предложили фразу “Надо жить здесь и сейчас” не как констатацию факта, а как ЛОГИКУ, как РУКОВОДЯЩУЮ ИДЕЮ ЖИЗНИ. В этой логике есть большая опасность. Вы обозначили пропасть, в которую может рухнуть всё человечество без всякой ядерной бомбы. Некоторые пессимисты полагают, что, следуя логике “здесь и сейчас”, мы уже прошли точку невозврата и гибель цивилизации, ввиду падения нравов, неизбежна.
Если в угоду «святому» атеизму, отречься от интуитивного понимания, что есть смысл жизни человека неуничтожимый смертью и, приняв фразу “надо жить здесь и сейчас”, с заложенной в ней логикой, за единственную руководящую идею, получим
КРЕДО ЭГОИЗМА:
1. Нет отечества – есть гостиница, ибо меня судьба грядущих поколений не волнует;
2. Нет справедливости – есть только целесообразность, нужная для меня;
3. Нет человеческого общества – есть поле для охоты;
4. Если нет свидетелей – нет преступления. Без свидетелей дозволено всё, руби осмотрительно “старух процентщиц”! Всевидящего Свидетеля мы отринули – значит, нет и греха;
5. Рви для своей жизни (потом – хоть потоп) всё, что оторвётся, и будет тебе счастье (Вы уверены, что оторванный кусок составит Ваше истинное человеческое счастье?).
6. Айн Рэнд права: альтруисты не нужны. Все альтруисты – лохи и “законная” добыча хищников.
7. Зачем мне нужны дети и, вообще всё, что имеет целью выход за пределы отведённого мне времени, если моя жизнь далее этого времени не продолжится,
и я этого не буду: ни ощущать, ни нюхать, ни видеть?
8. Руководствоваться правилами: “хватать всё, что сможешь”;
“раздвигать всех локтями”;
“идти по головам и трупам”;
“я – цель, все остальные – средства”;
“Боливар не выдержит двоих” и т. д.
На что мне мои лучшие мысли, если я перестану существовать?” – говорят одни. “Что от меня останется, если для спасения моей жизни всё, что я люблю, должно умереть в моём сердце и в моём уме?” – отвечают им другие. И не к этому ли выбору сводятся вся наша нравственность добродетелей и человеческий героизм?” (Морис Метерлинк 1862-1949).
Логика “жить здесь и сейчас, и наплевать что будет…ведет к “войне всех против всех”.
“Человек, принявший логику “здесь и сейчас”, мог бы спросить себя, зачем мне утруждать себя созданием великой симфонии или даже любить другого человека, когда я всего лишь кратковременный микроб на пылинке, кружащейся в невообразимом огромном пространстве?” (Стэнли Кубрик).
Только, если в обществе преобладают альтруисты, интуитивно ощущающие, что жизнь души не заканчивается со смертью тела, которым небезразлична судьба грядущих поколений, то есть, если преобладают добрые люди - только тогда общество может удержаться от скатывания к “войне всех против всех”. Как только “процент” добрых людей снизится ниже критического – общество рухнет в хаос. Мир держится на добрых людях.
Альтруист – чаще всего, это верующий человек, не важно, конфессиональный или придерживающийся естественной теологии.
Если часть души и мыслей живущих людей не будут отданы (посвящены) грядущим поколениям и Абсолюту (Богу), то скатывание человеческого общества к “войне всех против всех” неизбежно, то есть руководящая логика “здесь и сейчас”- смертельно опасна для человеческого общества.
Стоит вирусу эгоизма полностью заполнить модель мира индивидуума, и данный индивидуум становится вреден, и даже опасен для общества. Такой человек стремится только к изощрённости потребления, и своим существованием увеличивает напряжённость между полюсами уровней жизни в человеческом обществе. В определённых пределах градиент напряжённости в обществе необходим, чтобы оно не стало аморфной массой, чтобы был необходимый стимул добиваться успеха. Но только в определённых пределах!
Олигархам даже из чувства собственной безопасности надо предвидеть, к чему приведёт увеличение напряжённости в обществе и достижение критической точки этого напряжения. Об этом уже сказано пересказано: “Не могут быть счастливы дворцы, когда несчастны хижины”; “Роскошь развращает всех: и богача, который ею пользуется, и бедняка, который алчет её” (Ж.- Ж. Руссо 1712-1778); “Удовольствия богачей приобретаются слезами бедняков” (“Круг чтения”); “Крайняя бедность народа почти всегда бывает преступлением его вождей” (П. Буаст 1765-1824).
Не могут быть в чьей-то собственности остров, озеро, месторождение полезных ископаемых, ибо “Земля есть торжественный дар, который природа сделала человеку; рождение каждого есть право на владение. Право это также естественно, как право ребенка на грудь своей матери” (Ж. Мармонтель 1723-1799).
Революционный взрыв приводит только к разрушению, надолго отрывает людей от созидательного труда: “Когда говорят пушки, музы молчат”. В отличие от взрыва, дозированное горение производит положительную работу в двигателе внутреннего сгорания. Поэтому жизнь общества, как любой искусственный процесс, то есть созданный человеком, нуждается в постоянном квалифицированном регулировании. Поэтому от чрезмерных благ, то есть от чрезмерно превышающих базовые необходимые – надо отказываться, если не из альтруизма, то хотя бы из чувства самосохранения.
Вот несколько примеров возмущения тупой жадностью, которая неминуемо приведет к взрыву социума, если тенденция не будет переломлена.
“Решение акционеров “Норильского никеля” выплатить гендиректору компании Владимиру Стржалковскому 100 миллионов долларов в качестве “золотого парашюта” удивило даже меня и как бывшего директора, и как гражданина России. Выходные пособия такого размера разумно объяснить невозможно. Даже на Западе, в более богатых странах, после кризиса такие случаи стали предметом массового осуждения” (газета “Метро” 18.12.12. цитата из блога Михаила Прохорова).
Общественность Швейцарии добилась запрещения выплат менеджерам банков чрезмерных бонусов.
Вызывает недоумение, как это возможно, чтобы доход футболиста в 400 раз превышал доход болельщика.
“Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей” (Джеффри Сакс 1998 г.).
“В соответствии с теорией капитализма общее благо достигается на пути необузданной погони за собственным интересом. Но, если эгоизм наживы будет преобладать над интересами общества, нашей системе грозит катастрофа”.
"Капитализм - это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем" (Дж. Мейнард Кейнс 1883-1946)
В заключение: “Причины отсутствия стратегического видения лежат не в практической плоскости принятия решений по экономической политике, а имеют более глубокие мировоззренческие корни” (Маринэ Восканян).
Безудержная погоня за богатством, погружение в партийные интриги, азартные игры – это всё игры, это всё средства анестезии фантомных болей ампутированной души, произошедшей от того, что тот или иной человек “устыдился божественной идеи, которую каждый из нас олицетворяет” (Ральф Эмерсон). Человек не знает своего предназначения, поэтому не знает что делать, поэтому занимает себя играми (в широком смысле этого слова) и накоплением богатства, то бишь нулей в банке.
Авенир Леонов.
Санкт-Петербург, декабрь 2012.
